|
9. Вопрос. В 1992 г. нашим СКБ с заводом был заключен договор на передачу научно-технической документации, в которой заложены наши изобретения, охранявшиеся авторскими свидетельствами, в 1994 г. обменянными на патенты Российской Федерации. Договор не содержал, да и не мог содержать условий о предоставлении прав на использование указанных изобретений. В январе 1995 г. завод начал использовать (и в настоящее время продолжает это делать) наши изобретения. Но от заключения лицензионного договора отказывается, ссылаясь на последний абзац ст.11 Патентного закона Российской Федерации, предусматривающего, что применение средств, содержащих изобретения, защищенные патентами, не является действием, нарушающим исключительные права патентообладателя, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем. Кто прав в этой ситуации?
Ответ. По изобретениям, которые сначала охранялись авторскими свидетельствами, а затем патентами, важное значение имеет дата подачи ходатайства о выдаче патента взамен авторского свидетельства. Так, в соответствии с п.8 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации", любое лицо, правомерно начавшее до даты подачи упомянутого ходатайства использование изобретения, сохраняет право дальнейшего использования без заключения лицензионного договора. Поэтому для использования изобретения после обмена авторского свидетельства на патент необходимо разрешение патентообладателя.
Что касается последнего абзаца ст.11 Патентного закона Российской Федерации, то в данном случае ссылка на него неправомерна, поскольку использование изобретений началось по технической документации, переданной до введения в действие Патентного закона, и считать что средства, содержащие изобретения, введены в хозяйственный оборот законным путем, нет правовых оснований.
|
10. Вопрос. Наше предприятие является обладателем прав на ноу-хау, поставленного на учет в качестве нематериального актива на баланс предприятия. По лицензионному договору мы предоставили право на его использование другому предприятию. В настоящее время мы получаем платежи по этому договору (роялти), из которых согласно договору должны произвести выплаты авторам, содействующим лицам, а также вычесть затраты, относимые на себестоимость продукции, а из оставшейся суммы уплатить налог на прибыль. Однако районная налоговая инспекция считает, что налог на прибыль необходимо платить со всей суммы полученных платежей (роялти). Кто прав и как производится включение в себестоимость продукции расходов, связанных с нематериальными активами, в частности ноу-хау?
Ответ. В соответствии с инструкцией Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10 августа 1995 г. № 37 объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия от реализации продукции, которая определяется как разница между выручкой без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Подпунктом "ц" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. № 661), в себестоимость продукции (работ, услуг) включается амортизация нематериальных активов, используемых в процессе осуществления уставной деятельности, по нормам амортизационных отчислений, рассчитанных организацией, исходя из первоначальной стоимости и срока их полезного использования (но не более срока деятельности организации). По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности предприятия).
Таким образом, предприятие, купившее лицензию на ноу-хау и поставившее ее на баланс, имеет право включать в себестоимость выпускаемой по лицензии продукции лишь амортизационные отчисления, а не суммы лицензионных платежей и уж тем более не всю стоимость приобретенной лицензии.
Что касается владельца прав на ноу-хау, получившего это право по авторскому договору, то выплаты по авторскому договору также включаются в себестоимость продукции (работ, услуг). Однако эти затраты должны отражаться по элементу "Затраты на оплату труда", поскольку авторский договор является разновидностью договора подряда, т.е. договором гражданско-правового характера. Следовательно, затраты исключаются из налогооблагаемой базы по прибыли.
|
11. Вопрос. ОАО "ГАЗ" покупает у Ставровского завода АТО и устанавливает на автомобили, являющиеся продукцией ОАО "ГАЗ", комплектующие изделия, содержащие изобретение, защищенное патентом Российской Федерации. Патентообладатель – владимирский завод "Автоприбор". Патентообладатель предлагает ОАО "ГАЗ" заключить с ним лицензионный договор на право использования упомянутого изобретения.
Обязано ли ОАО "ГАЗ" заключать лицензионный договор с владимирским заводом "Автоприбор" на право использования его изобретения, либо закупка у Ставровского завода АТО комплектующих изделий, содержащих изобретение, принадлежащее владимирскому заводу, не является нарушением исключительного права патентообладателя в соответствии со ст.11 Патентного закона Российской Федерации?
Ответ. В данном случае патентообладатель предлагает ОАО "ГАЗ" заключить лицензионное соглашение на предмет использования изобретения, которое ОАО "ГАЗ" не использует, а лишь покупает комплектующие изделия, в одном из которых применено рассматриваемое изобретение.
Если ОАО "ГАЗ" не имеет цели организовать собственное производство изделий в соответствии с формулой рассматриваемого изобретения, оно имеет право отклонить предложение патентообладателя, не опасаясь предъявления претензий. Приобретение изделий не влечет за собой нарушения чьих-либо патентных прав, несмотря на то, что в этих изделиях изобретения использованы и охраняются патентами.
|
12. Вопрос. Действует ли ст. КЗоТ "Гарантии для рабочих и служащих – изобретателей и рационализаторов"?
Ответ. Ст.115 Кодекса законов о труде РСФСР, введенного в действие с 1 апреля 1971 г., не изменялась.
За работниками – авторами изобретений или рационализаторских предложений сохраняется средний заработок при освобождении от основной работы для участия во внедрении изобретения или рационализаторского предложения на том же предприятии, в организации.
При внедрении изобретения или рационализаторского предложения на другом предприятии за работниками сохраняется должность по месту постоянной работы, а работа по внедрению изобретения или рационализаторского предложения оплачивается по соглашению сторон в размере не ниже среднего заработка по месту постоянной работы.
|
|
