|
1. Вопрос. Завод является патентообладателем свидетельства на полезную модель "Установка для сборки кабин лифта", которая используется во внутрипроизводственном процессе. Выплата вознаграждения по договору с авторами будет производиться в размере оговоренных процентов от себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель.
Какую себестоимость следует учитывать при выплате вознаграждения: изготовления самой установки или продукции, полученной в результате ее работы, т.е. себестоимость кабин лифта?
Ответ. В соответствии с п.2 ст.8 Патентного закона РФ вознаграждение выплачивается в размерах и на условиях, определяемых на основе соглашения между автором и работодателем, получившим патент.
В вашем случае договором предусмотрено, что размер вознаграждения исчисляется в виде доли себестоимости продукции, приходящейся на полезную модель, и выплачивается в размере 8% от доли себестоимости продукции. При этом в договоре не указывается, что понимается под продукцией: установка, в которой использована полезная модель, или продукция, изготовленная с помощью этой установки. При таких обстоятельствах вознаграждение может исчисляться от себестоимости как установки, так и кабин лифтов, изготовленных с ее помощью, либо того и другого вместе.
|
2. Вопрос. На ряд служебных изобретений в 1981 – 1983 гг. наше предприятие получило авторские свидетельства. Авторам данных изобретений в 1982 – 1987 гг. было выплачено вознаграждение за использование в соответствии с законодательством, действующим в то время.
В 1991 – 1994 гг. эти изобретения при изготовлении своей продукции продолжает использовать другое предприятие. Наше предприятие по поручению авторов обратилось на это предприятие с просьбой выплатить авторское вознаграждение за использование этих изобретений в 1991 – 1994 гг. Предприятие от выплаты вознаграждения отказалось, считая выплату неправомерной.
Правомерен ли отказ этого предприятия от выплаты вознаграждения авторам за использование изобретений в 1991 – 1994 гг. в своем производстве?
Ответ. П.2 Постановления Совета министров – Правительства Российской Федерации от 12.07.1993 г. № 648 установлено, что вознаграждение за использование изобретения, охраняемого авторским свидетельством СССР, в случае, если это использование началось до вступления в силу настоящего Постановления, выплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения.
Предприятие использует изобретение с 1991 г., после того как за его применение в 1982 – 1987 гг. выплачено вознаграждение. В этом случае вознаграждение не полагается, так как согласно ранее действовавшему законодательству вознаграждение выплачивалось по результатам использования изобретения в течение пяти лет, начиная с момента начала его применения на первом предприятии.
|
3. Вопрос. За какой период и на какой момент времени рассчитывается средний месячный заработок работника данного предприятия для определения поощрительного вознаграждения не работающим на данном предприятии авторам изобретения, патент на которое выдан данному предприятию?
Ответ. В соответствии с п.5 ст.32 закона СССР "Об изобретениях в СССР" автору изобретения, патент на которое выдан предприятию, патентообладателем в месячный срок с даты получения им патента выплачивается поощрительное вознаграждение, которое не учитывается при последующих выплатах. Размер поощрительного вознаграждения за изобретение (независимо от числа соавторов) должен быть не менее среднего месячного заработка работника данного предприятия.
Поощрительное вознаграждение исчисляется как минимум в размере одного среднего заработка работника данного предприятия на всех соавторов изобретения.
Вопросы, связанные с определением порядка выплаты поощрительного вознаграждения, относятся к компетенции самого предприятияпатентообладателя. По нашему мнению, средний заработок работника предприятия, исходя из которого устанавливается минимальный размер поощрительного вознаграждения, следует определять за месяц, предшествующий получению патента. В изложенном выше порядке поставленные вопросы решаются и по отношению к лицам, не работающим на предприятии, и их правопреемникам.
|
4. Вопрос. На базе одного из подразделений нашего объединения в 1994 г. создано дочернее предприятие, имеющее свой устав, расчетный счет, печать.
Объединение хочет передать в аренду этому предприятию находящиеся в настоящее время на консервации средства производства: оборудование, осуществляющее термическую обработку изделий, идущих на продажу.
Оборудование было защищеноавторским свидетельством, которое использовалось в нашем производстве с 1983 г. Все выплаты по авторскому свидетельству в свое время были произведены.
В 1992 г. это авторское свидетельство с согласия автора и нашего объединения (заявителя) было обменено по ходатайству на патент на имя третьего лица. Теперь у третьего лица имеется патент, а у нашего объединения – оборудование и техническая документация, разработанная автором изобретения по служебному заданию в период использования авторского свидетельства, по которой после подачи ходатайства об обмене свидетельства на патент наше объединение изготовило вновь такое же оборудование, но теперь уже защищенное патентом.
Будет ли наше объединение в этом случае нарушителем патента?
Должно ли наше объединение просить разрешение у патентовладельца – третьего лица, чтобы передать этому дочернему предприятию:
оборудование вместе с технической документацией,
оборудование без технической документации,
техническую документацию без оборудования?
Если наше объединение приобретет этот патент у третьего лица на свое имя, то необходимо ли заключать при этом договор о продаже лицензии на использование изобретения по патенту с этим дочерним предприятием?
Ответ. В соответствии с п.8 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Патентного закона Российской Федерации", в частности, любое лицо правомерно начавшее до даты подачи ходатайства о выдаче патента Российской Федерации в соответствии с п.7 указанного постановления использование изобретения, на которое выдано авторское свидетельство, сохраняет право дальнейшего использования этого изобретения без заключения лицензионного договора.
Из этого вытекает, что при наличии таких обстоятельств изменение формы охраны изобретения с авторского свидетельства на патент (на чье бы имя он ни был выдан) не может отменить право использования изобретения предприятием, ранее использовавшим его в оборудовании, изготовленном согласно формуле изобретения, после обмена авторского свидетельства на патент и его права распоряжаться этим оборудованием по своему усмотрению.
Таким образом, объединение "Ульяновский машиностроительный завод" в приведенном случае, не являясь нарушителем патента, вправе, не испрашивая разрешения патентовладельца на использование изобретения, передать любому лицу, в том числе дочернему предприятию, оборудование с технической документацией и без таковой и отдельно техническую документацию без оборудования.
Если объединение "Ульяновский машиностроительный завод" приобретет этот патент, то оно в приведенном случае все равно не должно заключать лицензионные соглашения с теми, кому сдает оборудование в аренду или в другой форме отчуждает оборудование и/или техническую документацию, поскольку это не является передачей права на использование изобретения. Однако, если такое отчуждение осуществляется вместе с правом на дальнейшее использование данного изобретения (выпуск соответствующего оборудования), то тогда речь может идти о заключении лицензионного соглашения, в том числе и с дочерними предприятиями, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами, входящими и не входящими в структуру объединения, если иное не оговорено порядком их образования (создания).
Приобретение оборудования, в котором использовано изобретение, и дальнейшее его использование не является использованием (нарушением) патента в силу ст.11 Патентного закона РФ. Согласно ей, в частности, применение средств, содержащих изобретения, защищенные патентами, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем, не является действием, нарушающим исключительное право патентообладателя.
|
|
